转自太平洋：大疆无人机电池存在隐患，大疆Inspire 1电池是2P并联！（转）

qq277876940

Himalaya 发表于 2015-5-8 10:20
Wow! 好热闹，我来表个态：
1） 完全支持大家只用纯串联1P电池，全面抵制并联的2P、3P.... 多P！  ...

哥，我知道你也是好心，大家一起玩，不要介意！！谢谢你们的高谈阔论，我真心学习到了！！！ 希望常常看到这样的帖子，真心希望，不伤和气的希望！！
   也要谢谢楼主你发的帖子！

qq277876940

Himalaya 发表于 2015-5-8 10:41
您是楼主，首先道个歉，俺沙发即开喷。但我也写明了，是针对原作者，而不是针对楼主您。从头至尾我对楼主 ...

哥 说的好，各取所需，个人喜好。真是重要的，大家都没错，相互学习！

qq277876940

摩天轮1111 发表于 2015-5-8 20:31
另我初步断定，您就是个搞人事行政的小领导，知道不可能和我和另外的一些大大握手，先尽量和能和 ...

开篇看我就是支持你的，因为我学习了！  

深蓝冰刃

实话实说 全篇看完  还是晕乎乎  这个问题感觉确实不简单  反正我一时半会肯定闹不明白了  电池这玩意在航模领域和炸鸡伤人个人认为是最危险的两个因素  一定要慎重

不过楼上某位大牛在某个阶段后貌似就没什么干货了，都是一些酸溜溜的讥讽和反话，有点叫人大跌眼镜（还有人叫好，认为宽容，这阅读理解得差到什么程度？）

要是说真的缴械投降，从后面与LZ以及观众的互动来看貌似也是一直关注着本帖的，这就实在让人有点只能理解为理屈词穷了

Himalaya

深蓝冰刃 发表于 2015-5-9 03:46
实话实说 全篇看完  还是晕乎乎  这个问题感觉确实不简单  反正我一时半会肯定闹不明白了  电池这玩意在航 ...

感谢关注。“认输”是指我在骂架和嗓门方面实在差劲，输的心悦诚服。看他好激动，只提醒他注意安全而已。（29#楼）
真心支持大家死守1P，因为看起来那似乎有益于大家的心理健康。


正常的态度是讨论的前提，前提不在，也就没了继续的乐趣和必要。

大家继续。

vitam

烧卖你这个家伙。老枪手！养不家,你**也不是电子电池专家，不要扫大家兴！滚！想屌的节奏

iseeu

非常好的贴子，感谢无私分享知识，至少知道了电源供电的重要性，看了好多贴子反应都是有关于电量急剧下降导致各种悲剧情况发生。
至于某些人确实是死要面子。
刚刚注册看到这贴回复专业性很强，作个记号。

Himalaya

600105 发表于 2015-5-7 17:56
很久没有看到这么有见地的东西了,为真理而辩论是我们理论知识提高的捷径，感谢大神们的不吝赐教。我是研究HIEND的，以前听乐林的设计师谈研发电池供电的功放时也是推崇单体避免并联，导致采购成本极其昂贵，一台单声道功放要十几万美金。

在模型论坛竟然碰到了音响界的朋友，幸会！

Hi-Fi/Hi-End音响是我多年的...另一个爱好。高中时制作12寸三分频的箱子+功放+均衡器后来被学校收购，现在仍在电教室服役。。。。呃，好像跑题了，这里是模型论坛，回头换个对口的论坛继续交流。
上俩图做引子。
上学时设计制作的耳放：


十三年前设计制作的一款分体前后级PA的后级电源部分。


电池供电也搞过，但当年锂电还不普及，只用铅电池带前级。

wangzhengtatata

Himalaya 发表于 2015-5-9 07:43
感谢关注。“认输”是指我在骂架和嗓门方面实在差劲，输的心悦诚服。看他好激动，只提醒他注意安全而已。 ...

真的不必要这样，开始看你们两个争论，双方都摆了各自的论点和论据，但是可能您的理论并不能完全解释我在电池使用过程中遇到的困惑，我回帖长篇大论一番 也不是为了大嗓门，我看您很多帖子，我觉得您是一个非常有科学精神的人，实验和测试严谨性让人佩服，其实期望您能给出更好的讲解。但是也许吧，帖子走到现在斗气的阶段，您没心情了。不过这样留下了一个关于电池使用的异议，我估计很多看帖子的人更糊涂了，这不应该是我们发帖子回帖子想要达到的目的，我想 我这么说您应该赞同吧，期待大家坦然理性的讨论，或者您能不辞辛劳另开一贴像您之前帖子一样讲解下，更是让人期盼了。

摩天轮1111

wangzhengtatata 发表于 2015-5-9 22:35
真的不必要这样，开始看你们两个争论，双方都摆了各自的论点和论据，但是可能您的理论并不能完全解释我在 ...

        所言甚是，我今天也抽时间拜读了一下Himalaya你的文章，确实都挺不错的，也对模友浅显易懂，但是不知道为啥在电池的问题上您要如此，也许真的是本该是就事论事的事，演变成斗气的帖子，这也应该有我态度的一些问题，这里我道歉，其实我们心里对这东西都自有定论，相信您也一样，所以我觉得最要做的应该还是让更多的新手能不转晕乎了       我这人可能就是这样，态度差了些，但是究其原因，本来看到您高高在上的一句“秀无知”我并没有太在意，但是问题是后面跟着连篇的回复“无知”还有您拿充电宝来做的解释，真心让我感到这有可能会误导一些人，所以才决定要站出来说一下，也没曾想到会演变成这样，因为在我印象中电池多p的问题很多年前就该有过大的讨论了，不曾想到这个小圈子人员更替也很快，竟然也有很多人不清楚这里面的问题，其实更多的大大应该是不想卷入这种事情或者根本无暇顾及这个论坛，也是这个帖子让我最近光顾论坛节奏频繁了一些，呵呵

       Himalaya看您做的东西，您也是挺在行的，要是是我态度和语调导致您要一意孤行，那我道歉，我以后会注意这点，注意我提意见时候的语气，当然我感觉您是不是也是对待别人的意见时候，降低点身段呢，毕竟谁都不是万能的，肯定有意识误区的，好了，论坛就应该是这样不断碰撞，反省，总结的地方，让我们大家都一同进步吧，您看呢？

Himalaya

wangzhengtatata 发表于 2015-5-9 22:35
真的不必要这样，开始看你们两个争论，双方都摆了各自的论点和论据，但是可能您的理论并不能完全解释我在电池使用过程中遇到的困惑，我回帖长篇大论一番 也不是为了大嗓门，我看您很多帖子，我觉得您是一个非常有科学精神的人，实验和测试严谨性让人佩服，其实期望您能给出更好的讲解。但是也许吧，帖子走到现在斗气的阶段，您没心情了。不过这样留下了一个关于电池使用的异议，我估计很多看帖子的人更糊涂了，这不应该是我们发帖子回帖子想要达到的目的，我想 我这么说您应该赞同吧，期待大家坦然理性的讨论，或者您能不辞辛劳另开一贴像您之前帖子一样讲解下，更是让人期盼了。

赞！兄台言真意切！没什么好说的，我必多出好帖跟大家交流。择日我会写个帖子继续分析这个题目，到时候请您不吝赐教。
“大嗓门”真没说您，因为您也没有针对我，而一直在讨论技术。兄台在态度上一直堪称楷模。

反省自己，因为一点不顺心就动摇了论坛分享精神的初衷，这是不对的。

Himalaya

摩天轮1111 发表于 2015-5-9 22:49
所言甚是，我今天也抽时间拜读了一下Himalaya你的文章，确实都挺不错的，也对模友浅显易懂，但是不知道为啥在电池的问题上您要如此，也许真的是本该是就事论事的事，演变成斗气的帖子，这也应该有我态度的一些问题，这里我道歉，其实我们心里对这东西都自有定论，相信您也一样，所以我觉得最要做的应该还是让更多的新手能不转晕乎了       我这人可能就是这样，态度差了些，但是究其原因，本来看到您高高在上的一句“秀无知”我并没有太在意，但是问题是后面跟着连篇的回复“无知”还有您拿充电宝来做的解释，真心让我感到这有可能会误导一些人，所以才决定要站出来说一下，也没曾想到会演变成这样，因为在我印象中电池多p的问题很多年前就该有过大的讨论了，不曾想到这个小圈子人员更替也很快，竟然也有很多人不清楚这里面的问题，其实更多的大大应该是不想卷入这种事情或者根本无暇顾及这个论坛，也是这个帖子让我最近光顾论坛节奏频繁了一些，呵呵

       Himalaya看您做的东西，您也是挺在行的，要是是我态度和语调导致您要一意孤行，那我道歉，我以后会注意这点，注意我提意见时候的语气，当然我感觉您是不是也是对待别人的意见时候，降低点身段呢，毕竟谁都不是万能的，肯定有意识误区的，好了，论坛就应该是这样不断碰撞，反省，总结的地方，让我们大家都一同进步吧，您看呢？

终于理性回归，可喜可贺！可以接着开聊了。

兄台贵人健忘。请回顾一下，您所言“连篇的回复“无知””的，正是您本人啊，包括但不限于9#、16#、21#、32#、44#、73#楼，以及被看不下去的版主删除的部分楼层，某些楼多次反复出现。

相反，我说“秀无知”仅仅在沙发出现过一次，而且当时就已经写明了是针对太平洋的原作者“烧麦”，从头至尾对本帖坛友没有半点不敬！之后，“无知”一词我就再也没有用过。即使对你充满攻击性的16#楼，我也用恭恭敬敬的言语在18#楼做了善意的提醒。怎奈，没效果。。。

好啦，过眼云烟，握手言欢。择日我再写个帖子继续探讨这个话题，希望我们都能平心静气的讨论。
---------------------------------------------
路人甲：干啥呀这是？ 还能不能一起愉快的玩耍了？
路人乙：能！能！你看他们不是又都好好的了吗。

摩天轮1111

呵呵，不想多说了，期待你的下个帖子里面不要再出现这种误导和意识上的误区了，惠及更多的新手，

Himalaya

无谓人言之冷暖，不争一时之短长 —— 新的“误导”文章出炉了，有点长，感兴趣的看看，固守观念的随意：

◆ 锂电并联靠谱吗？1P vs 2P 锂电池的概率分析：失效、误差、本质 ◆

扩展阅读：更多本人玩耍电池的心得：

     ◆ 谈内阻不提暖凉，等于耍流氓
     ◆ 跨越时间藩篱的锂电保存实例：两年不见衰减。有图有真相。
     ◆ 验证“充电吸热”
     ◆ 连载：LiPo 放电曲线测试(一)  2013-03-05到期关闭，转续至第二贴
     ◆ 连载：LiPo 放电曲线测试(二)  2015-03-05到期关闭，转续至第三贴
     ◆ 连载：LiPo 放电曲线测试(三)  2015-05-07更新到29#楼
     ◆ 存2度电的外场锂电源 22V 100Ah      （发布于其它论坛，本论坛禁止链接，抱歉。）
     ◆ 锂电放电C率之JJYY          （发布于其它论坛，本论坛禁止链接，抱歉。）
     ◆ 用实测数据说话：A123 vs LiPo    （发布于其它论坛，本论坛禁止链接，抱歉。）
     ◆ LiPos Tests for Solo Pro: What to buy!    （发布于其它论坛，本论坛禁止链接，抱歉。）
     ◆ Charger->Battery Adaptors, Quite a Lot DIYed（发布于其它论坛，本论坛禁止链接，抱歉。）
     ◆ Home Brewed 2KWh Field Battery Pack, 22V 100Ah（发布于其它论坛，本论坛禁止链接，抱歉。）

司马英才

18058567 发表于 2015-4-30 17:20
并联唯一好处就是增加放电C数。但是楼上说更安全其实真的不是。
假如其中一块电芯有问题了，另外一块电流 ...

如果是1p的，岂不是连压降的时间都没的了，

閑人

真理不辨不明，小弟从从不明到明又到不明。看来仍需加强学习。受教了

xlla

好长的技术谈论帖，看完彻底晕菜了。
原本一直认为并联c翻倍的，用大神的话纠正就是电流翻倍，一个意思，看那个c指并联前还是并联后了。
可再看大神自己的通俗解释，因内阻不同，每次只有内阻低的干活，而后内阻高的干活，那就是c也没有翻倍，电流也没有翻倍？
并联仅仅容量翻倍？
高手们心领神会握手言欢，倒是总结性给个结论指导我等菜鸟们实践啊

riversun

xlla 发表于 2015-5-17 19:46
好长的技术谈论帖，看完彻底晕菜了。
原本一直认为并联c翻倍的，用大神的话纠正就是电流翻倍，一个意思，看 ...

我的理解是：并联电流的确翻倍，但是由于内阻的不一致，风险也快速加大，可靠性大幅度降低。有利有弊，高手们的意思是弊大于利/利大于弊，看你自己的认识了

Himalaya

好吧。挨骂也挨了，文章也写了，精华帖也加了，对方言辞太过分的好几个帖子也被版竹大人删了..... 也是时候该做个扫除了。那些看上去NBHH气壮山河的语言，出现了太多常识错误，为了避免“误导新手”，下面纠正之：

以下引用如有删改，是改掉了无处不在的人身攻击内容，剥离出其中的技术上的错误概念来说明。

riversun 发表于 [/url]2015-4-29 00:06
众所周知并联的电池在电芯匹配性方面难度较大，更容易出问题，但成本就低一点，

*） 电芯并联无需匹配（大功率应用下C率需接近），匹配是为了串联的需要。并联安全性更高，成本更高。详见89#楼链接，有万言文章详述。

riversun 发表于 2015-4-29 00:06
尽量不要用这样的电池2P并联方式，虽然空间安排较为灵活，成本也较低

*） 5700mAh单体有的是。2850mAh单体*2片比单片5700mAh更贵。详情请TB搜索。

18058567 发表于 [/url]2015-4-30 17:20
并联唯一好处就是增加放电C数。但是楼上说更安全其实真的不是。
假如其中一块电芯有问题了，另外一块电流过大，压降会更快，而且放电C数也达不到，所以更容易出现突然掉电坠机的事故的。

*） 放电C数是电池的Ri*Ah常数的通俗表达，与生俱来，任何串并联无法改变。
*） 电芯出问题：串联的话，连“压降会更快”的机会...都没有。详见89#楼链接，有万言文章详述。

摩天轮1111 发表于 2015-4-30 20:18
并联电池，内阻不一样的话会有自放电现象，

*） 自放电跟内阻无关。锂离子电池的自放电非常低。具体案例见89#楼，2年时间，3.85V-->3.80V。

摩天轮1111 发表于 2015-4-30 20:18
笔记本电池说并联好的可以去拆拆看，没有并联的，都是说多少芯电池，每个电池都有正反引脚接到电源管理模块上，

*） 事实刚好相反，笔记本电池，基本没有不并联的。每组并联后只有一根“平衡线”接到保护板。详见18#楼图。

摩天轮1111 发表于 2015-5-6 14:33
（成本）单芯获得一样的容量一样的倍率真的是要比两个并一起的高，

*） 事实刚好相反。这就跟1袋50斤大米比5袋10斤大米便宜一个道理。【除了超大容量（8~10Ah以上），因为软包引线瓶颈】

摩天轮1111 发表于 2015-5-6 14:27
受不了无知的人在这里瞎闹，呵呵，我还真拆过thinkpad的电池呢，我手上一台比较老的x201的电池，4p的，

*） ThinkPad X201原装电池有2P和3P，没有4P的。

摩天轮1111 发表于 2015-5-6 14:27
电芯内阻不一致，闲置时候自放电是硬伤，知道吗您，电芯内阻不一致，过放时候内阻小的，换句话说倍率稍大点的直接就会挂，

*） 自放电与内阻无关。
*） 并联，如果过放电，一定是所有电芯一起过放。并联电路电压相同的公理决定了。

摩天轮1111 发表于 2015-5-6 14:27
，用3个5000mah时的30c去并不是更好吗，容量也是1.5w，倍率还能变成90c呢，何乐不为啊？呵呵，您啊，太有意思了，不懂再装懂，不知道您是什么学历，干什么工作的，......... 试问一下，10000mah时的为啥不用5个2000mha时的60c的单体来并联？得到一个300c放点的电池（这里的放电倍率容量关系没有错哦，不清楚的好好想想，并完之后是不是300c，1wmah）

*） C率与生俱来，任何串并联无法改变。

摩天轮1111 发表于 2015-5-6 14:27
不知您是何居心，呵呵，还是您确实无知不知道呢，有时候单芯解决不了供电需求，人家采用2p甚至多p的，尤其多p的更是深刻的依赖与电源管理芯片哦，不是管理总输出，而是管理里面的每个cell，ok？

*） 这事做不到，因为与物理原理冲突。所有电芯一旦并联，就只有2个共同的正负极节点（node），拥有共同的端电压，表现为一个大容量电池。
*） 恰恰相反，“深刻依赖于电源管理芯片”的，是串联，不是并联。详见89#楼链接，有万言文章详述。

摩天轮1111 发表于 2015-5-6 14:27
正不巧，我有个同学，正在帝都某高校读博，做的就是智能电网，电源管理，特斯拉的核心的核心就是他的电源管理芯片，人家高级的电源管理方案，不一定每个cell都要连线到管理板上来处理的哦，想想特斯拉的那上k个18650，每个cell都接线，线束都会麻烦死，但是人家就能做到每个电芯都被管理了，你能理解吗，算了，说多了，估计您也理解不了，层次没到，

*） 这事做不到。任何高技术都基于物理原理，而不是玄论。TESLA 74P并联后只有一根线通往控制板，物理结构决定了只能监测每S组共同的电压，不能监测到每一节18650。见18#楼图。具体去TESLA 4S进工程模式可以看到。
*） TESLA没有使用中国技术。只有自研以及与Matsushita的合作。

摩天轮1111 发表于 2015-5-6 17:13
至于你thinkpad里面的电池我说了6芯的还是9芯的，3p还是2p因为人家一个只能用18650，二个人家一致性好，

*） 不是。我的ThinkPad X200原装电池是用103450的长方形硬壳电芯，SANYO出产。4S2P结构。18650最常见，但远非唯一规格。

摩天轮1111 发表于 2015-5-7 13:08
18650这种锂铁的一致性本来就不好，谁知道呢，哪里有，能买到原装松下的货固然好，不过也是一箱子要筛选吧，不然特斯拉也不能要自己建厂子来生产18650，

*） TESLA的松下18650不是“锂铁”，是Li-ion(锂离子)。

摩天轮1111 发表于 2015-5-7 13:39
dji的精灵三和inspire1都是已经采用无传感器矢量控制了，驱动方案效率就比bldc的好，

*） 所有的模型用无感无刷都是“无传感器矢量控制”。DJI搞的只是sine drive。bldc = Brushless DC motor = 直流无刷电机，不是驱动方式。概念！

摩天轮1111 发表于 2015-5-7 13:55
，如果充电宝4串再降压，它成本会贵很多，他损耗也多很多，

*） 事实刚好相反，Step Down降压模式的DC-DC，比 boost 升压模式的效率高很多，97%以上很正常。而充电宝恰恰使用了升压，宁肯损失效率也不要蹚串联的浑水。

摩天轮1111 发表于 2015-5-7 14:42
我来描述一下机理啊，首先那两个并联的电芯里面，内阻小的那个，干的不亦乐乎啊，很卖力，出力也会大，不但大部分电流从它身上流过，他可能还要给他的搭档浮充，就是和他并一起的那个家伙，

*） 这事无法发生。加上负载时，并联的电芯都同时放电，电流按内阻反比分配。没有任何一片电芯可能被充电。

摩天轮1111 发表于 2015-5-7 13:55
至于电流为什么会主要从它身上流，因为他内阻小啊，呵呵，他会先被吸干，他吸干了之后他内阻还是小啊，他会被透支，呵呵，他会发热，直接的就是内阻飙升，这就是要挂的征兆了哦，精尽了嘛，其实它再没被榨干的时候大部分电流从他那过的时候，他就会发热厉害，就会升高内阻，让他搭档也出些力，这些事自然界的物理机制的自我调节，呵呵，但是没有用的哦，因为它一定要放的电流比他搭档大他才能获得内部温升，才能抬高内阻，

*） 事实刚好相反，发热后内阻不是“飙升”而是剧烈下降。见89#楼链接内的实测曲线。

摩天轮1111 发表于 2015-5-7 13:55
它被榨干之后就是挂了，挂了电压是多少啊，这个电芯就是输出是0哦，或者1.3-1.6v左右哦，这个时候他救不活了哦，他搭档急了，他搭档不但要承受大电流流过之苦，还要给他充电，救他，不行的，他搭档很快就会挂了，接着，整体没有输出了，就是掉电，呵呵，

*） 此事无法发生。最基本原理：并联电路电压相等，永无可能一个先“挂了”“输出时0”，之后相并联的“搭档”再充电给它。

600105 发表于 2015-5-7 17:56
我是研究HIEND的，以前听乐林的设计师谈研发电池供电的功放时也是推崇单体避免并联，

*） 并联后噪声更低，波纹更小，内阻更低。如感兴趣可参阅电子电路的噪声分析相关文献。

wangzhengtatata 发表于 2015-5-7 22:23
崇拜，这次拿来笔记本 和移动电源的例子 我觉得特别不妥当，大电流应 和小电流应用 两种差异还是比较明显的。

*） 全部区别只是时间轴上的压缩，化学反应过程、适用的物理原理、实际工程用法.... 别无二致。其实就是 Lamborghini 和 Alto 的差别，都是汽油内燃机驱动四个轮子，差距看起来好大，其实起根上一样。

Okay，以上是粗粗扫一遍看见的概念错误，一并纠正如上。

要不，再来个花样百出的人身攻击语录集锦？ 一定更好玩。

后记：此贴发表一天后再读，居然发现了错别字！我这个强迫症啊！必须改掉。

chenwei5105729

这个要经过实践才知道，理论就呵呵了，我自己做过外场电包，6块10AH电芯，组成12V20AH电包，先并联后串联，开始用的不错，但是用到后面，问题出现了， 最后一组电压老是比前面两组电压低，我每次A6平衡充都没用，导致最后一组电压越来越低，后来没办法，拆解，发现最后一组电池中，一节电芯废了，拖累一起并联的电芯，导致好的电芯不停的给差电芯充电，最后只能换电芯，

总之一句话，你并联电池后无法第一时间判断出哪块电芯出问题，这样会导致更多问题，如果你用20AH电芯组成12V20AH电包，不会这个问题，哪怕有电芯坏了，第一时间就知道