5iMX宗旨:分享遥控模型兴趣爱好

5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛(玩模型就上我爱模型,创始于2003年)
楼主: axnzero
打印 上一主题 下一主题

比赛印象

[复制链接]
561
发表于 2014-4-26 08:57 | 只看该作者
上个图,你来分析一下吧,这个有嘛意思?

欢迎继续阅读楼主其他信息

主题

  • 没有相关信息
  • 没有相关信息
  • 没有相关信息
562
 楼主| 发表于 2014-4-26 13:57 | 只看该作者
》到了这个时候,你还管与谁有关干嘛?
到了这个时候,你已经没什么干货了吧?

》谈论飞机就谈论飞机!
行!

》变角就有充分利用空间的好处,原来要安装巨大衿翼的地方就不着夹皮占据机翼空间了,
对。

》你把道道路说出来,而不是照猫画虎!
是创作?还是临摹?

》后面的空间只好浪费了?
后面少装点就行了。

》浪费就意味着资源的浪费,因此可以说浪费资源的设计就经不起考验,就是不可能出现的飞行器。
你查查塞斯纳机尾的内部空间。

》旋龙的空间浪费也太大了,
对。
那你帮帮他们吧。

》要把质量堆积在机翼的前缘,这还不够,还要用大块电池压着,后半截只能空着!
那你帮帮他们吧。
赶紧的。

》飞行器发展的历史其实也就是空间充分利用的历史!你可能没意识到吧?
我觉得,飞行器发展的历史其实也就是减重、减阻、增推的历史!

》机智的回答,可意义没有。
四蛋全碎之后,意义仅仅在于消遣了吧?

》你想装蒙了?
你已经蒙了吧?

》绝大部分飞机升阻比不高,离你的那个六十老远了,这就是通常的意思!
那你打算帮他们提高升阻比?

》前者会出现,当然增加重量不是好事,后者不会出现,增加也不是坏事!
前者不会出现,当然增加重量不是坏事,后者会出现,增加也就是坏事!

》所以说明红眼增重不要紧,能够赚回来,成倍地赚回来!
能增重,成倍地增重!

》这还需要根据?这仍是航模界都知道的最基本事情,
人家都知道变安装角是个陈年旧货,只有你不知道。

》因此旋龙才采用的扩大面积的箭头形状,就这还不够,还得采用大号的舵机,舵面也太大了。
至少能飞。

》你说的不多,因此删除的也不多,真不好意思再多删!
你哪有不好意思的时候?

563
 楼主| 发表于 2014-4-26 13:59 | 只看该作者
》上个图,你来分析一下吧,这个有嘛意思?
做工粗糙
坐姿难看

564
发表于 2014-4-27 12:27 | 只看该作者
》到了这个时候,你还管与谁有关干嘛?
到了这个时候,你已经没什么干货了吧?---------------------------又不是买卖,有没有要紧吗?

》变角就有充分利用空间的好处,原来要安装巨大衿翼的地方就不着夹皮占据机翼空间了,
对。--------------------------------------------好不容易吧?

》后面的空间只好浪费了?
后面少装点就行了。----------------------------------------参赛还可以,骗骗眼力不高的评委们。

》浪费就意味着资源的浪费,因此可以说浪费资源的设计就经不起考验,就是不可能出现的飞行器。
你查查塞斯纳机尾的内部空间。-----------------------------------前面说你有形而上学的问题,这次又犯了,浪费也有重要不重要之分,还有严重不严重之分,对于高速飞机来说几乎就是不可容忍的,旋龙确实是不可能出现的飞行器,这一点就不要再浪费时间了。

》要把质量堆积在机翼的前缘,这还不够,还要用大块电池压着,后半截只能空着!
那你帮帮他们吧。
赶紧的。------------------------------------------------------------想帮忙也得看人家乐意不乐意!这种违背高速飞行的设计就是想帮忙也帮不上,

》飞行器发展的历史其实也就是空间充分利用的历史!你可能没意识到吧?
我觉得,飞行器发展的历史其实也就是减重、减阻、增推的历史!-------------------------到最后还是统统集中到空间充分这最后的领域中来!

》机智的回答,可意义没有。
四蛋全碎之后,意义仅仅在于消遣了吧?--------------------------------------------怎么搞得前面承认了怎么转眼间就变了?这个不是你说的? 本贴说;变角就有充分利用空间的好处,原来要安装巨大衿翼的地方就不着夹皮占据机翼空间了,你回答了个:对!是你的蛋碎了吧?


》绝大部分飞机升阻比不高,离你的那个六十老远了,这就是通常的意思!
那你打算帮他们提高升阻比?-------------------------------------------------------帮中国的舰载预警机提高升阻比行不行?

》这还需要根据?这仍是航模界都知道的最基本事情,
人家都知道变安装角是个陈年旧货,只有你不知道。------------------------------大伙不都是这样搞?第一届上有少都这样干了,其中就有个无舵面飞机,其实1940年美国人就申请专利了,而中国大学生照样靠它拿奖!还有第一名的灵龙,那就是七十年前直升机加固定翼的老套子,照样夺得头奖,还有很多,呵呵,这事你就不要再提了!不管是什么,只要能推陈出新就是好事,正能量者怎么连这点心态都没有?

》因此旋龙才采用的扩大面积的箭头形状,就这还不够,还得采用大号的舵机,舵面也太大了。
至少能飞。----------------------------------------看你说的这话,底气明显不足!

》你说的不多,因此删除的也不多,真不好意思再多删!
你哪有不好意思的时候?-------------------------------------凡是个人都有好意思 或不好意思的时候,但不好意思更多的应该由得到好处的人来说吧来表现吧?正能量充足的人也应该说!你连这样的浅显道理都不知道?



565
 楼主| 发表于 2014-4-27 13:29 | 只看该作者
》又不是买卖,有没有要紧吗?
对嘛。
你没有干货,没得卖。
这也不是买卖,没得赚。
输输赢赢,亏亏赚赚,都不要紧。

》好不容易吧?
容易你也做不出来吧。

》参赛还可以,骗骗眼力不高的评委们。
你以为评委眼里不高,就想来蒙事。被戳穿了,很无奈。

》前面说你有形而上学的问题,这次又犯了,
形而上学有两重含义,哪一重你都说不清。
这个词,你是瞎用。

》浪费也有重要不重要之分,还有严重不严重之分,
你说重要就重要,你说严重就严重。

》对于高速飞机来说几乎就是不可容忍的,
高速能否容忍?与你何干?

》旋龙确实是不可能出现的飞行器,这一点就不要再浪费时间了。
旋龙已经在大家面前飞起来了,这一点就不要再浪费时间了。

》想帮忙也得看人家乐意不乐意!
你问问他们呗。

》这种违背高速飞行的设计就是想帮忙也帮不上,
那就是不扶了?

》到最后还是统统集中到空间充分这最后的领域中来!
我看没有。

》怎么搞得前面承认了怎么转眼间就变了?
就是啊。你为啥变来变去的?

》这个不是你说的?
我说:
1,你的所谓创新点,要么不是创新,要么没有做出来。
2,你的飞机,要么不能飞,要么不给看。
你的四点全碎了。

》本贴说;变角就有充分利用空间的好处,
》原来要安装巨大衿翼的地方就不着夹皮占据机翼空间了,
说?顶用么?
做不出来,就靠说的?

》你回答了个:对!是你的蛋碎了吧?
你回答了个:对!是你的蛋全碎了吧?

》帮中国的舰载预警机提高升阻比行不行?
行。
但你得证明你确实提高了升阻比,而且带来的其他性能的降低是可以接受的。
光靠你嘴巴一说,就给你50万奖金?

》大伙不都是这样搞?
大伙能飞,你不能飞?

》第一届上有少都这样干了,其中就有个无舵面飞机,
》其实1940年美国人就申请专利了,而中国大学生照样靠它拿奖!
哦,
你看到,就觉得自己有机可乘?

》还有第一名的灵龙,那就是七十年前直升机加固定翼的老套子,照样夺得头奖,还有很多,呵呵,
70年前?
你是顺嘴就说啊。
拿证据来。

》这事你就不要再提了!
没证据,就不要再提了!

》不管是什么,只要能推陈出新就是好事,正能量者怎么连这点心态都没有?
对啊。
能推陈出新就是好事。你有么?
能填补国内空白也是好事。你有么?

》看你说的这话,底气明显不足!
你说不足,就不足。随你。

》凡是个人都有好意思 或不好意思的时候,
哦,那么你。。。难道不是?

》但不好意思更多的应该由得到好处的人来说吧来表现吧?
出丑的人、被识破的人,也应该会觉得不好意思。

》正能量充足的人也应该说!
负能量充足的人也应该说!

》你连这样的浅显道理都不知道?
你的眼中,举世皆浊而我独清。

566
发表于 2014-5-3 09:41 | 只看该作者
》又不是买卖,有没有要紧吗?
对嘛。你没有干货,没得卖。
这也不是买卖,没得赚。
输输赢赢,亏亏赚赚,都不要紧。---------------------------------引用把话引全了,这样就是断章取义!前面有“到了这个时候,你还管与谁有关干嘛?

》好不容易吧?
容易你也做不出来吧。----------------------------反正这全段是说你承认了,能做到这一点不容易,与做不出来无关!

》参赛还可以,骗骗眼力不高的评委们。
你以为评委眼里不高,就想来蒙事。被戳穿了,很无奈。-------------------------------有什么可戳穿的?当评委那能主动出击?那不成了法官了?比赛结束了,人影子都不见了也是连分数都没有,而且回信还要说“不过创新份倒是挺高的”那有戳穿的味道?紧挨着红眼的一个作品刚开始也是没分,但网上出现的成绩,创新分能高达600,这个连飞也没有,明显是有装蒙的味道啊,倒是挺浓的吧?

》到最后还是统统集中到空间充分这最后的领域中来!
我看没有。-----------------------------------------------------你的屁股做歪了,看没有也是可以理解的,实际上飞机刚发明的时候,采用的是框架,那个空间利用是最高水平。没多余的封闭空间!

》怎么搞得前面承认了怎么转眼间就变了?
就是啊。你为啥变来变去的?-----------------------------------------莫名其妙!

》这个不是你说的?
我说:
1,你的所谓创新点,要么不是创新,要么没有做出来。
2,你的飞机,要么不能飞,要么不给看。
你的四点全碎了。----------------------------------------------------你怎么就不提本贴捏得是不是全碎了?四点全有理由,岂能是随便就捏碎?

》本贴说;变角就有充分利用空间的好处,
》原来要安装巨大衿翼的地方就不着夹皮占据机翼空间了,
说?顶用么?
做不出来,就靠说的?---------------------------------------比赛不是有个靠说的答对会?你的意思是取消?如果是这点,本贴倒是已经发过贴了,说那是愚蠢可笑的步骤!

》帮中国的舰载预警机提高升阻比行不行?
行。
但你得证明你确实提高了升阻比,而且带来的其他性能的降低是可以接受的。
光靠你嘴巴一说,就给你50万奖金?----------------------------------------------断章取义再加上东拉西扯威力很大,看来又得用认赌服输来堵你的嘴了!

》第一届上有少都这样干了,其中就有个无舵面飞机,
》其实1940年美国人就申请专利了,而中国大学生照样靠它拿奖!
哦,
你看到,就觉得自己有机可乘?------------------------------------------断章取义也太频繁了!能不能少用?另外正能量者总是涉及心态词不好吧?反而显得气量小了点。

》还有第一名的灵龙,那就是七十年前直升机加固定翼的老套子,照样夺得头奖,还有很多,呵呵,
70年前?
你是顺嘴就说啊。
拿证据来。------------------------------------前面已经说了,一分析就得出结论了,那模型与美国的相比,机翼面积也太大,旋翼面积却相当小,这意味着什么?固定翼的模式下是低翼载,低速飞行能低到80公里,直升机则能能130公里,这中的重合范围也太大了,根本就没有差距,还好意思谈是平滑过渡?典型的固定翼加直升机械。美国的那个方案是前后翼面积小,旋翼尺寸大,明显是用旋翼产生前飞升力,而这个模仿的如果离开前后翼,只靠旋翼产生升力根本不够。据说是解决旋翼停转问题,实际上依靠前后翼产生升力,旋翼想停转就跟红眼一样,没有负载的情况下折起翼 尖很容易、停转旋翼也一样。

》不管是什么,只要能推陈出新就是好事,正能量者怎么连这点心态都没有?
对啊。
能推陈出新就是好事。你有么?
能填补国内空白也是好事。你有么?-----------------------------告诉你吧,填补国内空白也得看是什么东西,急需要的、只能到国外去买的才能叫空白,空白的东西多得是,这不是有无问题,而是社会承认问题,你得先解决这个问题再来谈填补空白吧!

》但不好意思更多的应该由得到好处的人来说吧来表现吧?
出丑的人、被识破的人,也应该会觉得不好意思。------------------------------------------呵呵,谈这个问题,你行先解决是不是出丑、被识破的问题,先不要急着谈“不好意思”!


看看这个吧,这旋翼的尺寸也太小了,完全可以说灵龙的旋翼在固定翼模式飞行时就是个装模作样的东西,再看看美国的灵龙,你就明白是怎么回事了,难道不是七十年前固定翼加直升机的老套路?



567
发表于 2014-5-3 09:53 | 只看该作者
本帖最后由 redsock2009 于 2014-5-3 10:01 编辑


要是这样的话,多少还能说得过去,不过还是得看旋翼载何是多少,如果采用‘坑爹“材料后机身很轻,还是有装模作样的嫌疑啊!当时就向他们提出问题;既然都已经飞起来了,干嘛还要把旋翼横着摆放,回答是产生升力,继续接问;如果以固定翼模式起飞,滑行距离如何?回答是非常短!既然非常短,说明升力足够大,干嘛还要让旋翼产生升力,这不多余?而且对称翼型阻力还大!回答就成无语了。他们也知道,如果不横着放就暴露了,呵呵!


568
 楼主| 发表于 2014-5-3 14:03 | 只看该作者
》引用把话引全了,这样就是断章取义!前面有“到了这个时候,你还管与谁有关干嘛? ”
说的对:
“到了这个时候,你还管与谁有关干嘛? ”
踏踏实实来空谈嘛。

》反正这全段是说你承认了,能做到这一点不容易,与做不出来无关!
反正你做不出来。
反正你承认了。

》有什么可戳穿的?
瓦,你的飞机不能飞。
瓦,戳穿了。

》当评委那能主动出击?
》那不成了法官了?
可不是嘛。

》比赛结束了,人影子都不见了也是连分数都没有,
这确实令人不快。

》而且回信还要说“不过创新份倒是挺高的”那有戳穿的味道?
评委善良,总算还给了你一些分数。

》紧挨着红眼的一个作品刚开始也是没分,但网上出现的成绩,创新分能高达600,
》这个连飞也没有,明显是有装蒙的味道啊,倒是挺浓的吧?
哪个?

》你的屁股做歪了,看没有也是可以理解的,
你的屁股坐钱眼里了,看有也是可以理解的,

》实际上飞机刚发明的时候,采用的是框架,那个空间利用是最高水平。没多余的封闭空间!
不许笑。
谁也不许笑。

》莫名其妙!
妙不可言!

》你怎么就不提本贴捏得是不是全碎了?
提。

》四点全有理由,岂能是随便就捏碎?
已经碎了,你捧着一堆渣渣还在敝帚自珍。

》比赛不是有个靠说的答对会?
要说的,是说说飞机,说说飞行。

》你的意思是取消?
要说的,是说说飞机,说说飞行。

》如果是这点,本贴倒是已经发过贴了,说那是愚蠢可笑的步骤!
苍茫的大地上,大叔你45度角斜眼看天,继续臆想别人的愚蠢,然后对着空气发笑。
很有画面感。

》断章取义再加上东拉西扯威力很大,
你不做飞机,不飞飞机,那咱就东拉西扯。

》看来又得用认赌服输来堵你的嘴了!
防民之口,甚于防川。
你堵得住么?

》断章取义也太频繁了!能不能少用?
请你拿出1940年的美国专利我看看。

》另外正能量者总是涉及心态词不好吧?反而显得气量小了点。
好吧,换一个词:心理。
大叔你的心理啊,有点脆弱。你的气量啊,还是很大的。

》还有第一名的灵龙,那就是七十年前直升机加固定翼的老套子,照样夺得头奖,还有很多,呵呵,
70年前?
你是顺嘴就说啊。
拿证据来。------------------------------------

》前面已经说了,一分析就得出结论了,那模型与美国的相比,机翼面积也太大,旋翼面积却相当小,
》这意味着什么?
意味着你又糊里糊涂穿越了70年,回到解放前了。
1944年的直升机加固定翼的老套子,长啥样?

》固定翼的模式下是低翼载,低速飞行能低到80公里,直升机则能能130公里,这中的重合范围也太大了,
》根本就没有差距,还好意思谈是平滑过渡?
到底长啥样啊?

》典型的固定翼加直升机械。美国的那个方案是前后翼面积小,旋翼尺寸大,明显是用旋翼产生前飞升力,
》而这个模仿的如果离开前后翼,只靠旋翼产生升力根本不够。
那是怎么飞起来的?

》据说是解决旋翼停转问题,实际上依靠前后翼产生升力,旋翼想停转就跟红眼一样,
》没有负载的情况下折起翼 尖很容易、停转旋翼也一样。
嘴上说,怎么说都行。

》告诉你吧,填补国内空白也得看是什么东西,
对。

》急需要的、只能到国外去买的才能叫空白,空白的东西多得是,
对。
比如倾转旋翼。
比如无垂尾。
比如共轴。

》这不是有无问题,而是社会承认问题,你得先解决这个问题再来谈填补空白吧!
社会是否承认变安装角,你得先解决这个问题再来谈填补空白吧!

》呵呵,谈这个问题,你行先解决是不是出丑、被识破的问题,先不要急着谈“不好意思”!
你被识破了,不言自明。所以你就不好意思了。

》看看这个吧,这旋翼的尺寸也太小了,
能飞不?

》完全可以说灵龙的旋翼在固定翼模式飞行时就是个装模作样的东西,
》再看看美国的灵龙,你就明白是怎么回事了,难道不是七十年前固定翼加直升机的老套路?
看吧。


569
 楼主| 发表于 2014-5-3 14:08 | 只看该作者
》要是这样的话,多少还能说得过去,不过还是得看旋翼载何是多少,

这货果然能飞啊,照片钢钢的。

》如果采用‘坑爹“材料后机身很轻,还是有装模作样的嫌疑啊!
大叔脸上挂不住了,太坑叔了。

》当时就向他们提出问题;既然都已经飞起来了,干嘛还要把旋翼横着摆放,回答是产生升力,
对嘛。

》继续接问;如果以固定翼模式起飞,滑行距离如何?回答是非常短!
我不信。
我觉得会比较长。

》既然非常短,说明升力足够大,干嘛还要让旋翼产生升力,这不多余?
》而且对称翼型阻力还大!
其实,干脆把旋翼抛掉了事。

》回答就成无语了。
你当面问的?

》他们也知道,如果不横着放就暴露了,呵呵!
横竖都得放,我看还是立起来放吧,就像一杆大旗,多拉风。

570
 楼主| 发表于 2014-5-3 14:10 | 只看该作者
redsock2009 发表于 2014-5-3 09:53
要是这样的话,多少还能说得过去,不过还是得看旋翼载何是多少,如果采用‘坑爹“材料后机身很轻,还是有 ...

还有别的照片么?
我没看清楚旋翼反扭是如何克服的。


571
发表于 2014-5-5 08:36 | 只看该作者
》断章取义也太频繁了!能不能少用?
请你拿出1940年的美国专利我看看。---------------肯定有,而且还不少,为了不浪费时间,你也可以回复;着舰前机翼尖折起肯定有!

》还有第一名的灵龙,那就是七十年前直升机加固定翼的老套子,照样夺得头奖,还有很多,呵呵,
70年前?你是顺嘴就说啊。
拿证据来------------------------------------你在回复中还提到灵龙是怎么抗扭的,正好一起回复;尾部有个与直机一样的桨!就是机翼位置不一样,不过这个机翼位置也是人家美国十五年前的模式,呵呵,有些事就得顺嘴一说,想省事,只要不是胡说!

》前面已经说了,一分析就得出结论了,那模型与美国的相比,机翼面积也太大,旋翼面积却相当小,
》这意味着什么?
意味着你又糊里糊涂穿越了70年,回到解放前了。
1944年的直升机加固定翼的老套子,长啥样?---------------------------------这个没什么可奇怪,直升机出现在1930年代,将两者结构合的想法肯定会出现,这事用屁股想也是吴的事。

》典型的固定翼加直升机械。美国的那个方案是前后翼面积小,旋翼尺寸大,明显是用旋翼产生前飞升力,
》而这个模仿的如果离开前后翼,只靠旋翼产生升力根本不够。
那是怎么飞起来的?-------------------------------------------这个还不好理解!看来要对你这个正能量者喊理解万岁了,真不是多余!机翼面积太大了能不飞起来?

》据说是解决旋翼停转问题,实际上依靠前后翼产生升力,旋翼想停转就跟红眼一样,
》没有负载的情况下折起翼 尖很容易、停转旋翼也一样。
嘴上说,怎么说都行。------------------------------------------------都象你这样,那很多事就不要干了,大伙都等着吧!


》这不是有无问题,而是社会承认问题,你得先解决这个问题再来谈填补空白吧!
社会是否承认变安装角,你得先解决这个问题再来谈填补空白吧!----------------------------这就不是你应该担心的事了!

》呵呵,谈这个问题,你行先解决是不是出丑、被识破的问题,先不要急着谈“不好意思”!
你被识破了,不言自明。所以你就不好意思了。

》看看这个吧,这旋翼的尺寸也太小了,
能飞不?-------------------------------------旋翼仍是结构效率最高的部件,垂直起飞肯定能飞,可水平飞行就多余了,面积太小了,只能是摆个样子骗骗不懂行的了。
再次表示不好意思,删除了很大一地段,因为那些是反复出现,都有味道了,只能是删除!

还是看看这个南京吧,真要较真,这个要比旋龙在气动上更靠谱一些!一个机身要比两个机身更靠谱!假设投资,还是这个选择为好,旋龙的可实现性比它低,但在评委给的分数反而高出不少,这就搞反了,








572
发表于 2014-5-5 08:37 | 只看该作者


573
 楼主| 发表于 2014-5-5 10:44 | 只看该作者
》断章取义也太频繁了!能不能少用?
请你拿出1940年的美国专利我看看。---------------
》肯定有,而且还不少,
对美国的崇拜已经达到这种地步了。
大叔,你该补钙了。

毛主席曾经满怀激情地大声宣告,中国人民站起来了。
他要是知道你的存在,估计会换个说法:绝大多数中国人站起来了。

》为了不浪费时间,你也可以回复;着舰前机翼尖折起肯定有!
为了不浪费时间,我也可以回复;着舰前抛弃全部机翼也肯定有!

》还有第一名的灵龙,那就是七十年前直升机加固定翼的老套子,照样夺得头奖,还有很多,呵呵,
70年前?你是顺嘴就说啊。
拿证据来------------------------------------
》你在回复中还提到灵龙是怎么抗扭的,正好一起回复;
》尾部有个与直机一样的桨!就是机翼位置不一样,
谢拉。
拿那个七十年的老套子的证据来。

》不过这个机翼位置也是人家美国十五年前的模式,
》呵呵,有些事就得顺嘴一说,想省事,只要不是胡说!
就你这种顺嘴瞎说的劲头,也挺欢乐的。

》前面已经说了,一分析就得出结论了,那模型与美国的相比,机翼面积也太大,旋翼面积却相当小,
》这意味着什么?
意味着你又糊里糊涂穿越了70年,回到解放前了。
1944年的直升机加固定翼的老套子,长啥样?---------------------------------
》这个没什么可奇怪,直升机出现在1930年代,将两者结构合的想法肯定会出现,这事用屁股想也是吴的事。
你的屁股也有思想,真是一个神奇的器官。

》这个还不好理解!
眼睛看不到,真的很难理解。

》看来要对你这个正能量者喊理解万岁了,真不是多余!
对你这个负能量者来说,用屁股想想,就什么都明白了!

》机翼面积太大了能不飞起来?
不一定的。

》据说是解决旋翼停转问题,实际上依靠前后翼产生升力,旋翼想停转就跟红眼一样,
》没有负载的情况下折起翼 尖很容易、停转旋翼也一样。
嘴上说,怎么说都行。------------------------------------------------
》都象你这样,那很多事就不要干了,大伙都等着吧!
都象你这样,嘴上说说就什么都不要干了,大伙都瞎吹吧!

》这不是有无问题,而是社会承认问题,你得先解决这个问题再来谈填补空白吧!
社会是否承认变安装角,你得先解决这个问题再来谈填补空白吧!----------------------------
》这就不是你应该担心的事了!
我不担心。
这是你应该担心的事了!

》呵呵,谈这个问题,你行先解决是不是出丑、被识破的问题,先不要急着谈“不好意思”!
你被识破了,不言自明。所以你就不好意思了。

》看看这个吧,这旋翼的尺寸也太小了,
能飞不?-------------------------------------
》旋翼仍是结构效率最高的部件,
跟谁比?

》垂直起飞肯定能飞,可水平飞行就多余了,面积太小了,只能是摆个样子骗骗不懂行的了。
你那东西,飞都飞不好,说再多也是多余了。连小孩子你都骗不了。

》再次表示不好意思,删除了很大一地段,因为那些是反复出现,都有味道了,只能是删除!
酸气太重?
加以苏打。

》还是看看这个南京吧,真要较真,这个要比旋龙在气动上更靠谱一些!
让他俩PK一下。

》一个机身要比两个机身更靠谱!
我觉得一个机身也行,两个机身也好,各有千秋。

》假设投资,还是这个选择为好,
真要造飞机投向市场,我还是倾向于山寨美国佬的,然后逐步改进。
何必要把美国人摔过的跟头再摔一遍?

》旋龙的可实现性比它低,但在评委给的分数反而高出不少,这就搞反了,
结构上,制作水平上,我觉得旋龙高一些。
造型设计上,旋龙太喧哗了,我不喜欢。我更喜欢南航这个简洁明快的。

至于具体的分数,不论裁判的打分和我的打分是否一致,这是无所谓的事情。
裁判只有一组,参赛者有很多,来来往往的参观者更多。
不论是理论上还是实际上,裁判的打分都不可能和每一个人保持一致。

对这样的一致性的任何幻想都是幼稚的。
对这样的差异性出现若干抱怨是必然的。
对这种事情念念不忘、耿耿于怀则是自寻烦恼的。

更应该看到,因为专业性的缘故,裁判的打分甚至可能同大多数人的观点不同。
应该清醒地认识到:
裁判应该坚持自己的专业判断,不应该被普通大众的嘈杂评论所左右,不应该去无原则地迎合大众。


574
 楼主| 发表于 2014-5-5 10:45 | 只看该作者
这么长时间以来,感谢你一路辛劳收集这么多的图片。
祝你劳动节快乐。

575
发表于 2014-5-9 08:34 | 只看该作者
》断章取义也太频繁了!能不能少用?
请你拿出1940年的美国专利我看看。---------------
》肯定有,而且还不少,
对美国的崇拜已经达到这种地步了。毛主席曾经满怀激情地大声宣告,中国人民站起来了。
他要是知道你的存在,估计会换个说法:绝大多数中国人站起来了。
大叔,你该补钙了。-----------------------------------------------这事还是别上纲上线!说得是上次比赛的无舵面飞机吧?这么简单的直线思维美国人也肯定有,在这里也不是胡说,是有证据的,至于拿出来要费时间,这类无舵面是要把机翼一分为二,中间断开,对于飞行器而言这就是在开玩笑,也只能是那些刚上大学的菜鸟位能想得出来,没什么探究意义。


》为了不浪费时间,你也可以回复;着舰前机翼尖折起肯定有!
为了不浪费时间,我也可以回复;着舰前抛弃全部机翼也肯定有!---------------------------------无舵面肯定有,缺陷非常大,因此不可能出现,不找也能判断不是创新!而折翼尖可能有,而且意义也很大,但没有出现,因此就得费功夫来证明早已经有,否则就只能判断是创新!你还是去找吧。

》还有第一名的灵龙,那就是七十年前直升机加固定翼的老套子,照样夺得头奖,还有很多,呵呵,
70年前?你是顺嘴就说啊。
拿证据来------------------------------------
》你在回复中还提到灵龙是怎么抗扭的,正好一起回复;
》尾部有个与直机一样的桨!就是机翼位置不一样,
谢拉。
拿那个七十年的老套子的证据来。------------------------------你有完没完?证据已经有了,一是飞行中并不存在升力转换,二是固定翼面积大,旋翼面积小,三是与直升机一样有尾桨的累赘,这就是个老套子,还想怎么样?早就说了,这就是个装模作样的创新飞行器!就这样还有一个十多年前美国的在挡道路,你就别在较真了。


》看看这个吧,这旋翼的尺寸也太小了,
能飞不?-------------------------------------
》旋翼仍是结构效率最高的部件,
跟谁比?----------------------------------就垂直起飞而言,不知道有无这个意识?


》垂直起飞肯定能飞,可水平飞行就多余了,面积太小了,只能是摆个样子骗骗不懂行的了。
你那东西,飞都飞不好,说再多也是多余了。连小孩子你都骗不了。
酸气太重?
加以苏打。-------------------------------------------------这次又删除不少,类似这样的也太多了,反复出现及已经失去意义的回不删除不行,值得回复的总有完结的时候,而这水是灌不完的,必须删除!不好意思了,否则这个贴就结束不了啊!





576
 楼主| 发表于 2014-5-9 22:31 | 只看该作者
》这事还是别上纲上线!
那就事论事,你把美国专利拿出来看看。

》说得是上次比赛的无舵面飞机吧?
有照片么?

》这么简单的直线思维美国人也肯定有,
肯定是臆断,

》在这里也不是胡说,是有证据的,至于拿出来要费时间,
既然没有证据,当然就是胡说。

》这类无舵面是要把机翼一分为二,中间断开,
》对于飞行器而言这就是在开玩笑,
》也只能是那些刚上大学的菜鸟位能想得出来,没什么探究意义。
扯那么远干嘛,你把专利拿出来吧。

》无舵面肯定有,缺陷非常大,因此不可能出现,不找也能判断不是创新!
什么逻辑这是?

》而折翼尖可能有,
那你就不是创新了,

》而且意义也很大,
意义大不大,都不是你的创新,

》但没有出现,
美国人这次不灵了?

》因此就得费功夫来证明早已经有,否则就只能判断是创新!
凡是持有这种逻辑的人,必定不是科学家。

》你还是去找吧。
这是你的业务吧?

》你有完没完?
你证据有没有?

》证据已经有了,
》一是飞行中并不存在升力转换,
》二是固定翼面积大,旋翼面积小,
》三是与直升机一样有尾桨的累赘,这就是个老套子,还想怎么样?
三句话算什么证据?

》早就说了,这就是个装模作样的创新飞行器!
能飞,是装的。
不能飞,反倒是真的?

》就这样还有一个十多年前美国的在挡道路,你就别在较真了。
就这样你又能证明什么问题?欢迎你继续较真。

》看看这个吧,这旋翼的尺寸也太小了,
能飞不?-------------------------------------
》旋翼仍是结构效率最高的部件,
跟谁比?----------------------------------
》就垂直起飞而言,不知道有无这个意识?
那火箭为何不装旋翼?不知道有无这个意识?

》这次又删除不少,类似这样的也太多了,反复出现及已经失去意义的回不删除不行,
那就删吧。

》值得回复的总有完结的时候,而这水是灌不完的,必须删除!
那就继续灌。

》不好意思了,否则这个贴就结束不了啊!
干嘛结束?
继续继续。

577
发表于 2014-5-10 09:53 | 只看该作者
》这事还是别上纲上线!
那就事论事,你把美国专利拿出来看看。-------------------------------上纲上线没意思!不这样了算是退了一步,可要求拿出美国专利来却实际上是得寸进尺!没办法,只好用打赌进行防御了,是不是想打赌?

》这么简单的直线思维美国人也肯定有,
肯定是臆断,-------------------------------------------------英国人不是搞了一架无舵面无人机?类似的东西也太太多了,没有成百也有成十,中国可能也有类似情况。那个40年专利看到过,在这事上你还是不要肯定为好。

》在这里也不是胡说,是有证据的,至于拿出来要费时间,
既然没有证据,当然就是胡说。-------------------------------------你不是学过哲学?怎么会说出这样非黑既白的话?

》无舵面肯定有,缺陷非常大,因此不可能出现,不找也能判断不是创新!
什么逻辑这是?----------------------------------有巨大缺陷,没有好处,怎么就不能判断?这种逻辑再简单不过了!

》因此就得费功夫来证明早已经有,否则就只能判断是创新!
凡是持有这种逻辑的人,必定不是科学家。----------------------------------至于吗?这是比赛讨论或印象,不是学术讨论!前面对这个也已经反复研究几次了吧!你一门心思非要真创新不现实,


》证据已经有了,
》一是飞行中并不存在升力转换,
》二是固定翼面积大,旋翼面积小,
》三是与直升机一样有尾桨的累赘,这就是个老套子,还想怎么样?
三句话算什么证据?--------------------------------------------形而上学的毛病又犯了?证据难道用说话来表述就不是证据?

》早就说了,这就是个装模作样的创新飞行器!
能飞,是装的。不能飞,反倒是真的?------------------------------请你注意!有前提,是创新飞行器,前提的威力很大,怎么就伤不到你呢?

》就这样还有一个十多年前美国的在挡道路,你就别在较真了。
就这样你又能证明什么问题?欢迎你继续较真。-----------------------是老套子,还模仿人家,还不能证明?呵呵,再这样说赖皮的味道就会冒出来啊!

》看看这个吧,这旋翼的尺寸也太小了,
能飞不?-------------------------------------
》旋翼仍是结构效率最高的部件,
跟谁比?----------------------------------
》就垂直起飞而言,不知道有无这个意识?
那火箭为何不装旋翼?不知道有无这个意识?------------------------------------不好意思,没加前提,加个时间的前提;在工作一个小时的情况下!


》不好意思了,否则这个贴就结束不了啊!
干嘛结束?
继续继续。-------------------------------不好意思,又删除不少,水份越来越大,继续革命的必要时好象不大了吧?,这回上几个图,以此为结束段起始!






578
发表于 2014-5-10 10:04 | 只看该作者


579
 楼主| 发表于 2014-5-10 14:01 | 只看该作者
》上纲上线没意思!不这样了算是退了一步,可要求拿出美国专利来却实际上是得寸进尺!
》没办法,只好用打赌进行防御了,是不是想打赌?
我不打赌。
你还是拿不出来。

》英国人不是搞了一架无舵面无人机?
我也搞过啊。

》类似的东西也太太多了,没有成百也有成十,
成千上万,

》中国可能也有类似情况。
遍地都是。
每一个小学都有很多。一张A4纸就行。

》那个40年专利看到过,在这事上你还是不要肯定为好。
有专利如何?
无专利有如何?

》在这里也不是胡说,是有证据的,至于拿出来要费时间,
既然没有证据,当然就是胡说。-------------------------------------
》你不是学过哲学?
学过。

》怎么会说出这样非黑既白的话?
是你经常说这种话。
我说的是,有可能黑白,有可能彩色。

关于美国专利的证据,你有么?
扯扯哲学就换了话题,是不是?
60年还是70年陈香的灵龙直升机美国专利。

》有巨大缺陷,没有好处,怎么就不能判断?这种逻辑再简单不过了!
你的红眼飞机,有巨大缺陷,没有好处,怎么就不能判断?这种逻辑再简单不过了!
我只要判断一下即可,
裁判也只要判断一下即可。

》因此就得费功夫来证明早已经有,否则就只能判断是创新!
凡是持有这种逻辑的人,必定不是科学家。----------------------------------
》至于吗?
至于。

》这是比赛讨论或印象,不是学术讨论!
学科学,用科学。
既然不科学地讨论问题,那么咱们就按照神学方式来讨论吧。
大叔,你有罪。

》前面对这个也已经反复研究几次了吧!你一门心思非要真创新不现实,
恰恰是你,一门心思要争一个创新比赛的胜负和奖金。
一门心思,
耿耿于怀。

》证据已经有了,
》一是飞行中并不存在升力转换,
》二是固定翼面积大,旋翼面积小,
》三是与直升机一样有尾桨的累赘,这就是个老套子,还想怎么样?
三句话算什么证据?--------------------------------------------
》形而上学的毛病又犯了?证据难道用说话来表述就不是证据?
只用嘴巴说空洞理论,而没有实践,你才是活脱脱的形而上学。
你对形而上学这个词语的领会是错误的。
你的航空水平太差,你的语文水平更差。

》早就说了,这就是个装模作样的创新飞行器!
能飞,是装的。不能飞,反倒是真的?------------------------------
》请你注意!有前提,是创新飞行器,前提的威力很大,怎么就伤不到你呢?
我一心救人,
你却要伤人。
你的节操呢?

》就这样还有一个十多年前美国的在挡道路,你就别在较真了。
就这样你又能证明什么问题?欢迎你继续较真。-----------------------
》是老套子,还模仿人家,还不能证明?
模仿是不对的么?
你为何模仿F8?

》呵呵,再这样说赖皮的味道就会冒出来啊!
你都赖皮一年了。

》不好意思,没加前提,加个时间的前提;在工作一个小时的情况下!
半小时如何?
两小时怎样?

》不好意思,又删除不少,水份越来越大,继续革命的必要时好象不大了吧?
这段时间,你说的话,已经没有任何实质内容。
简单地说,就是车轱辘话。
对你的治疗,也就是保守治疗,调养为主。

》这回上几个图,以此为结束段起始!
好。

580
发表于 2014-5-11 12:14 | 只看该作者
》上纲上线没意思!不这样了算是退了一步,可要求拿出美国专利来却实际上是得寸进尺!
》没办法,只好用打赌进行防御了,是不是想打赌?
我不打赌。
你还是拿不出来。--------------------------------------------呵呵,这一点上你就让步吧!不打赌入就是让步,这是公认的惯例。

》有巨大缺陷,没有好处,怎么就不能判断?这种逻辑再简单不过了!
你的红眼飞机,有巨大缺陷,没有好处,怎么就不能判断?这种逻辑再简单不过了!
我只要判断一下即可,
裁判也只要判断一下即可。-------------------------------事情很简单,但做出能经得别人质疑的结论就得看屁股座得是不是正了!

》因此就得费功夫来证明早已经有,否则就只能判断是创新!
凡是持有这种逻辑的人,必定不是科学家。----------------------------------
》至于吗?
至于。----------------------------------------------怎么不引用全了,后面还有啊?那才是重点,把重点去掉,光引来语气词,这不地道吧?

》前面对这个也已经反复研究几次了吧!你一门心思非要真创新不现实,
恰恰是你,一门心思要争一个创新比赛的胜负和奖金。
一门心思,耿耿于怀。-》早就说了,这就是个装模作样的创新飞行器!
能飞,是装的。不能飞,反倒是真的?------------------------------
》请你注意!有前提,是创新飞行器,前提的威力很大,怎么就伤不到你呢?
我一心救人,你却要伤人。你的节操呢?》就这样还有一个十多年前美国的在挡道路,你就别在较真了。
就这样你又能证明什么问题?欢迎你继续较真。-----------------------
》是老套子,还模仿人家,还不能证明?模仿是不对的么?你为何模仿F8?》呵呵,再这样说赖皮的味道就会冒出来啊!你都赖皮一年了。
》不好意思,没加前提,加个时间的前提;在工作一个小时的情况下!
半小时如何?两小时怎样?》不好意思,又删除不少,水份越来越大,继续革命的必要时好象不大了吧?
这段时间,你说的话,已经没有任何实质内容。
简单地说,就是车轱辘话。对你的治疗,也就是保守治疗,调养为主。
-------------------------对不住了,这一大堆,前面已经有不同形式但意思一样的了,因此要删除!-----
》证据已经有了,
》一是飞行中并不存在升力转换,
》二是固定翼面积大,旋翼面积小,
》三是与直升机一样有尾桨的累赘,这就是个老套子,还想怎么样?
三句话算什么证据?--------------------------------------------
》形而上学的毛病又犯了?证据难道用说话来表述就不是证据?
只用嘴巴说空洞理论,而没有实践,你才是活脱脱的形而上学。
你对形而上学这个词语的领会是错误的。
你的航空水平太差,你的语文水平更差。------------------------就是法律上打官司,几句话也能成为证据!你说不行,这不是形而上学是什么?扯来水平太差岂不更是形而上学?

》这回上几个图,以此为结束段起始之二。


这个搞不清楚是哪个名称,干什么的?



您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要加入

本版积分规则

关闭

【站内推荐】上一条 /2 下一条

快速回复 返回顶部 返回列表