FPV载机之双发载机讨论篇

531475118

2KG-3KG

Edward

原帖由 虎门-超 于 2011-5-11 00:42 发表


不知道怎么说你 ，不知什么逻辑

原帖由 VINTAGE30 于 2011-5-11 12:39 发表


不解释！！！

双发比单发经济，三发比双发经济…………二十发比十九发经济，就是说用的电机越多，电机越小，就越经济啦。那么把飞机全身都装满小电机，这飞机不就能用很小的电池飞行啦？

请砖家更正！

[ 本帖最后由 Edward 于 2011-5-12 19:44 编辑 ]

VINTAGE30

原帖由 Edward 于 2011-5-12 19:43 发表



双发比单发经济，三发比双发经济…………二十发比十九发经济，就是说用的电机越多，电机越小，就越经济啦。那么把飞机全身都装满小电机，这飞机不就能用很小的电池飞行啦？

请砖家更正！

你玩了大的无刷电机 （900W↑）
就不会在此恬噪了  

最后 为你感到悲哀

VINTAGE30

不欲同尔等作骂街式泼妇讨论

有神马意义呢 “纽扣电池”“飞机全身都装满小电机”

您真的需要心理治疗啦！！！

zgchen

是啊！这就是运输机为什么要用多发了，航程和载重的优势以及省油，降低故障率等

VINTAGE30

原帖由 zgchen 于 2011-5-12 21:18 发表
是啊！这就是运输机为什么要用多发了，航程和载重的优势以及省油，降低故障率等

不太贴切

首先动力系统是完全不同的

而且 雷诺系数相差甚远



应该和“永恒飞行”为主题的太阳能电动飞机作比较

http://baike.baidu.com/view/49428.htm

wjdbj

神马都是浮云

VNC

我也上了X10，双XXD30A，双XXD2212 KV1400，双8040桨正反！没用起落架！类似于机腹部滑撬起落，在考虑定点开伞！觉得目前的FPV太过最求简单，简单并不代表绝对可靠！复杂也不代表不可靠！

jetshao

赞同楼主的思路，楼主一开始就说明了，是因为目前的大无刷电机效率不高，售价昂贵、大尺寸螺旋桨售价高，且容易触地受损而考虑采用双发，理论上来讲应该是螺旋桨尺寸越大效率越高，但鉴于楼主所诉的原因，不得已才考虑用双发方案。
底下有几位跟贴的朋友确实有点过了，技术讨论贴非得用泼妇逻辑，如果没能力做出有针对性的讨论，尽可少说多学。此类人不知是否会针对我说的“螺旋桨尺寸越大效率越高”做出类似“那做一个直径1公里的桨就可以用纽扣电池了？”的反问。

楼主，我觉得你的思路很对，但用双发也需考虑不少问题，比如左右电机的同步，我对国产电调电机的性能一直持怀疑态度，单发使用无需考虑此问题，但双发特别是在两发动机距离较远的设计上，这个问题就不能不引起重视。没有对国产电机电调做过深入评估，也许只是杞人忧天。另外就你所提的单发停机返航我也有点不同看法，无论是因为马达问题或者电调本身问题造成的故障，都需要考虑电调烧毁后bec无输出甚至是电池短路的情况，bec无输出问题可以用另加bec的方式解决，如果考虑到电池短路，为了不影响另一路马达的正常工作，在另加bec的前提下就还必须给两路马达独立供电，这样由于两块电池放电特性不一，必然又绕回左右桨拉力不同问题。

所以综上所诉，是否可以考虑双发串列布局？

提一点不成熟的看法，请楼主及楼下同好继续探讨。

VINTAGE30

是的 这里讨论的不是单独的动力系统问题

是一个载机综合设计的问题 有很多问题要权衡 是每一克都要权衡

无刷电机调速性还是很好的 首先应考虑购买同一批的电调、电机 其次可以通过遥控器混控微调

双发串列布局 滑跑起飞/降落 后桨工作在前桨的滑流中 并且后桨容易触地

比如MAJA那样的载机 起落架势必要加高

其实FPV载机一般动力配置都比较小 推重比在0.6~0。7 如2个中坏掉1个电机仅就动力而言很难飞回来的

还是指望滑翔回家吧

无刷电机空中停车事故还是挺罕见的 因为外转子结构简单 摩擦部件少啊

其实FPV有很多细节问题 比如FPV载机常见的塑料舵角 （有人非要用它飞3000米）

其实安全隐患是比较大 特别是低温时

如果换成玻纤等材质 会好得多

jetshao

我偏好大翼展的飞翼，类似以色列Orbiter那样的结构，但用泡沫材料主翼强度不靠谱，酝酿用复材做。
现在在泡沫芯+表面玻璃布和轻木结构翼肋+玻璃钢蒙皮之间纠结，前一种结构制作方便，但强度肯定没有后一种好，而且没有可重复性，想做第二架又得重来一遍。
后一种结构强度明显优于前者，但费时费事，做阳模翻阴模，还得找地方激光切割骨架，辛辛苦苦做完后可能只做一架就完事了，投入产出比严重超过本懒人的底线。

不知VINTAGE30有何建议。

虎门-超

原帖由 Edward 于 2011-5-12 19:43 发表



双发比单发经济，三发比双发经济…………二十发比十九发经济，就是说用的电机越多，电机越小，就越经济啦。那么把飞机全身都装满小电机，这飞机不就能用很小的电池飞行啦？

请砖家更正！

有一款空机 性价比高 是不是买100架 就只要一块钱了？ 买1000架 1毛钱就可以了？
比如说超市搞特价， 30KG 的大米卖100一袋，而50kg的大米 卖200元一袋
你是不是买100袋 30kg的就只要1元钱 买1000袋 只要0.1啊？

VINTAGE30

原帖由 jetshao 于 2011-5-14 11:25 发表
我偏好大翼展的飞翼，类似以色列Orbiter那样的结构，但用泡沫材料主翼强度不靠谱，酝酿用复材做。
现在在泡沫芯+表面玻璃布和轻木结构翼肋+玻璃钢蒙皮之间纠结，前一种结构制作方便，但强度肯定没有后一种好，而且没 ...

复材的标准制法应该是CNC阴模制作的 这样外表很光洁 内部用轻木+碳纤等复合结构作支撑薄壳结构

玻璃钢鸡翼其实很重（相对轻木） 也容易久置变形

不过具体操作还是要慢慢来 区分市场上那些树脂 固化剂的牌子就很头痛了 买E51就N多牌子 不知真假

不妨先试制一个小比例验证机  看看树脂啊 布啊质量怎么样 做做应力测试

我也在筹备一个行程6090的CNC  玩复材确实要先准备1W再说 比较麻烦

一个更经济的方案 就是AUTOCAD绘制轻木结构图纸 激光委托加工 就省下了买床的钱
轻木蒙皮 局部受应力部位复材加强一下 贴点玻纤布神马的

泡沫复材结构我不好说  因为泡沫CNC走丝精度都是很差的 正负1MM都有可能
特别是切较大翼展的零件时  那个走丝的精度是相当的差啊

VINTAGE30

要注意一点

飞翼做大了 不好手抛了 原因是其翼载荷本身较大 起飞速度也必然大（超过10M/S）

人的手是抛不出来10M/S的 所以只能滑跑/弹射

KGy

感觉VINTAGE兄所说理论有点矛盾。
已经明白桨距小带来的高拉力功率比是有了速度就不靠谱的，为什么还要说大电机效率低呢。虽然它静态拉力功率比不高，但是螺距速度高啊，能飞出速度来。而且据我所知飞机模型都是大的翼载高，飞行速度快，大电机在这种情况下是没问题的。
在我看来，双发机好处主要是摄像头前方没有螺旋桨影响。可靠性方面，坏了一侧动力，不影响另一侧，除非动力电池是分开的。而坏掉一半动力之后靠剩下的一半飞回来，总比全靠滑翔要好一点。

单发航模的结构和配件等到现在为止是十分成熟、易得、好用的。双发的话还是有些个问题，比如想装成固定在电机附近的主起落架那种形式，机翼强度，起落架缓冲性能之类的问题都要好好考虑，才能设计出靠谱的方案。

VINTAGE30

桨距小是 指桨的螺距 你认为1260的螺距还小么？

静态拉力和动态拉力是不一样的 其影响差异已述

大的无刷电机 到底怎么样 试试就知道 你也可以看看坛子上几个装4250的载机可以飞多久 善待论坛的搜索功能

dstdx72

:em15: 无刷电机是越大效率越高的
因为电机损耗主要在铁损
而大电机，矽钢片相对越薄，铁损就小
另外加工的相对精度也高，机械尺寸误差带来的损耗也越小------------比如定转子之间的磁隙，因为加工精度和轴承原因，最小假设只能做到0.5mm，那么在小型电机上，与直径的比值可能为1:100，在巨型电机上，这个比值就成了1:1000，因此因为磁隙带来的损耗就越小

KGy

飞多久就不知道了。。。这个跟很多东西有关，载机气动效率就是个很大的问题。
比如搞个3米翼展电滑配相对较小的动力和很多电池，估计能飞很久。
而现实里能够很适合作为这种载机的大尺寸飞机怕是也不多。

而且飞机速度快了以后可能得按航程算，因为想要小功率慢飞也难。如果按时间算那先装上够大够多的电池再说。

可怜我的50E到现在也没装起来，突然变穷没钱了，扔在那两个F3A风格的1.4M飞机，三个电机，一时半会搞不来舵机和电池了，郁闷。。。

KGy

2809配1260？是不是用很低的转速换来的高效啊。简单地说就是功率其实很小。
大飞机要做成这么高效也有可能，请参考人力飞机的设计——巨大的螺旋桨一只，慢速飞行。

VINTAGE30

XXD的加工精度都超过了0.5MM 毕竟是模型电机 很小的 不是鼠笼电机那样的粗家伙

其实一般无刷电机的瓶颈在于 输出转速扭力和油动引擎没法比 不得不用比同级油机大一圈的桨

这个桨和无刷电机的输出扭力必须在一个比较经济的平衡点上 不然电流太大 成了抽电机

航模电机不能等效于电机拖动问题理解 因为还存在螺旋桨的空气动力转化过程

其实铜损也好 铁损也好 磁损也好 摩擦损耗都是微不足道的

在模型电机厂家那儿也解决的差不多了 无刷商业化都N年了

自制电机成本很高 除了轴承都是 非标件儿 不划算